【资料图】

《国家珍贵古籍名录图录》提供了海量的珍贵古籍书影，厥功甚伟。但其体例安排上有一个问题，大概为了节省篇幅，将不同馆所藏同版本古籍合并条目，只给一张书影，而且不注明是其中何馆所藏。

这就导致两个问题，一是不同馆所藏可能是不同印次的印本，甚至个别版本判定错误，有的馆所藏可能是翻刻本；即使印次相同，不同馆藏往往也有不同的源流和命运，实物上颇有差异，一旦合并条目，这些问题就都不见了。“国家珍贵古籍”在评审时是按印本、或者说是按实物算的，并不是按版本算的，按版本合并实物，与这一精神不太一致。

另一个问题也很严重，如果条目合并后所收书影上没有馆藏印章，则此书为何馆所藏也无法判断，难以按图索骥查阅实物，这也不符合一般古籍图录的编纂规则。

比如《第一批国家珍贵古籍名录图录》将第1548—1552号青海师范大学图书馆、镇江市图书馆、中山大学图书馆、大连市图书馆、山东师范大学图书馆等五家图书馆所藏明闵刻套印本《欧阳文忠公五代史抄》合并为一条，只给了一张书影，书影上只有两方闲章“唐诗晋字汉文章”“梅花草堂”，无馆藏章，且图录解题所著录各家印章中也没有提及这两方印，以至于无法判断是何馆所藏。

这种情况在《国家珍贵古籍名录图录》中是比较普遍的。国家珍贵古籍名录数据库也存在同样的问题。这或许也能说明其思想认识在总体上还处于版本层面，而没有达到印本层面，没有将实物的原则贯彻到底。